⑤．グループ＆ローカル管理－製薬産業の歴史と地球化－

 【〝川上〟　ほどグループ管理】
今回は世界各国に活動拠点を持ち、国際的に巨大化した企業グループ全体のコントロール手法をテーマにして、日英の懸隔を述べたいが、英国の方はグラクソ・ウエルカム（GW）グループでの経験に基づいてお話しできるものの、肝心の日本企業の方は私にはよく分からない。
そこでまずＧＷグループの実態を紹介することにして、本テーマの日英の懸隔およびその背景については、皆さん各自にも考えていただくことを基本スタンスとして、本稿を進めたい。
ところでグローバリゼーション戦略を進める企業にとって、経営管理上最も肝要なことは「中央集権的なグループ・コントロール」と「各国分権的なローカル・コントロール」のバランスをよくとって、企業全体としての利益の最大化を図ることではないだろうか。まず最初にGWグループの具体例として下図を見ていただきたい。（なおGWグループは年間売上約2兆円の世界最大級の製薬企業であるが、本国以外の売り上げが93％を占めるグローバリゼーションが大変進んでいる企業であることを、ここでは付言しておきたい）。
さて、図の矢印の上下方向の幅は、グループ管理の大きさ／強さを示している。また左右方向は左から右に向かって製薬産業の各部門の機能と製品の時間的流れを示している。即ち製品は全般的な管理部門と研究～マーケティング～販売の各機能の流れに乗っていくわけである。
このような医薬品の時間的流れを、川の流れに例えて図を別言すれば、「川上であるＲ＆Ｄほど中央集権的な全世界的グループ管理に置かれ、川下の営業部門ほど各国分権的なローカル管理に委ねられている」と言える。現実にR&D領域では、国際的ハーモナイゼーションに基づくICHの進展が、急速にR&D領域の世界標準化を加速しているから、R&Dにグループ全体の管理システムを導入することは当然であろう。
川の流れの中流域にあたる生産や物流部門も、基本的にはグループ一括の生産管理が効率的であろう。ただ各国には固有のGMP／GSPがあり、製品毎に現地の言葉による包装ニーズもあるので100パーセント、グループ活動化というわけにはいかない。また川下のマーケティング・販売領域は、マーケティング部門に一部グループ活動的なこともあるが、やはり販売領域は国別に市場環境が異なるので、かなりローカル管理に委ねられることになるだろう。
最後になったが、全般的な管理部門の事情は少し複雑である。つまり管理部門の中でも人事・総務部門は、各国の文化歴史的な背景を考慮した、いわゆるドロドロしたローカルな管理が必要な領域かもしれない。しかしながら財務・情報システムについては、国際化が一気に進みつつある。例えば国際会計基準による財務諸表作成やインターネット情報システムの普及は、全世界的なグループ管理をますます可能ならしめている。
基本的には、世界各国にオペレーティングカンパニーをもつ企業は、グループ管理の幅を少しでも広げる戦術を実現しようとする。しかしながら先述の人事や総務の例や各国独自の法的規制の影響が大きな業務など、ローカル管理に任せた方が効率的かつ効果も高い領域が、依然としてあることも事実である。
そこを間違って、何でも全てを強引にグループ管理に組み込もうとして失敗した例は、薬業界ならずとも他業界でもよくあることではないだろうか。

【グループ管理の徹底度に差】
ところで、このGWグループの管理システムは、製薬企業として大変納得性のある極当然のものと思うが、もし内資メーカーのシステムとの間に懸隔が認められるとすれば、それはこのグループ管理システムの実施、徹底度合いの〝差〝だけではないだろうか。そこで最後に日常、私が感じている製薬企業自体の日英の経営環境の歴史的違いを述べることによって、その〝差〝の背景の論証としたい。
即ち日本の製薬産業は人口１億人余りの大市場を、その活動拠点として国民皆保険制度、薬価制度、出来高払いの診療報酬制度……等に国の経済的成長と相まって医薬品市場の過去は年々、右肩上がりに成長し続けてきた。このような市場環境下では、国内メーカーは海外市場に需要を求める必要はなかったから、ひたすら国内での開発・販売に専業することで、企業の成長を実現できたのである。
そして、このような薬業界の流れを行政サイドの厚生省も大いに助成し、製薬産業は正に典型的な国内殖産の業界であったと言えよう（私は歴史的に国内殖産の業界としても、もう２つあげたい。１つは農林水産省であり、もう１つは状況が多少異なるが大蔵省所管の金融業界である。国際的競争が避けられない中で、日本のこれからの業界が、現在どのような状況に置かれているかは周知の通りである）。
私は、日本の製薬業界の歴史的環境を悪い意味で述懐する意図は全くないが、需要を海外に求め続けなければなかった諸外国の製薬企業と、国内に１２分な市場を有して海外に進出することが絶対的必要条件でなかった日本の企業との間に、グループ・コントロール経営の内容と質／量に、大きな差異を生じたのも当然だと思う。
「行政の規制と保護」は世界標準を見据えて執行されて初めて、真の国内殖産に通じることを最後に提言したい。

 

 

 

（英訳版）

—            Group & Local Control – History and Globalization of Pharmaceutical Industry–

Introduction
This time coving group control procedures over an international conglomerate which has activity bases in all over the world, I would like to point out discrepancies between UK and Japan.  As far as UK, I think I can cover it based on experiences in the GW (GlaxoWellcome)-Group, but I do not know well about Japanese industries.
Therefore, I would like only to introduce to you the status of GW Group and leave the discrepancies and their backgrounds for your consideration.
I believe that industries intending to promote so-called globalization strategy in business control should keep the balance between ” the group control of the centralization of administrative power” and “the local control of the decentralization of power in each country ”, thereby seeking maximum profit as a whole group.  Now, please see the below. (I should add that GW Group is one of the world biggest pharmaceutical companies of which annual turn out is about ￥2T and 93% among which is gained in the outside of UK-a very advanced globalization company.)     (Figure attached.)
The vertical width of the narrow mark shows the strength-amount of group administration.  The horizontal one shows each function of medical industry and the flow of the product in time scale.  The products ride on the flow of overall administration function and R&D, producing, distribution, marketing and sales.

The More Upriver, the More Group Controlled
These medical products’ flow in time scale could be compared to a river: “ R&D dept. which is located upriver will be controlled by the world-wide group administration whereas business dept. which is located down river will be controlled by locally decentralized management in each country.”   Actually, since the important of ICH (International Conference on Harmonization of Technical Requirements for Registration of Pharmaceuticals for Human Use) based on international harmonization in the region of R&D has been rapidly accelerating world standardization, it is rather natural that the whole group control system is introduced into R&D.
Regarding the production and distribution depts. which are mid river, fundamentally overall group control might be efficient, but since each country has its own GMP (Good Manufacturing Practice) and GSP (Good Supply Practice) and needs for packing in local language varying products, total group control could not be applied.  Also, as far as the marketing and sales depts. of the lower river, though marketing dept. is partially controlled by group activity, the sales dept. is put into local control because of the market environment in each country.
Finally, the situation of overall administrative dept. is a little different: personnel and general affairs depts. may be the representative region, which needs a complexity of the local control due to cultured and historical backgrounds in each country.  However, financial and information system has been in a drastic internationalization, e.g. financial statements based on International Financial Standard and the spread of internet information system have more and more made global group control possible.Fundamentally, industries having operating companies in various countries in the world tend to conduct strategies of overall industry by more spreading group control.  Th above said examples of personnel and general affairs depts. Largely being affected by judicial control of each country is, however, effective and efficient.  There might be quite a few examples of failures in trying to include every aspect into group control.

Differences in Completion of Group Control
I believe that GW group’s administration system is understandable as being natural, but if there could be discrepancies between foreign and domestic capital industries, there would be only difference of the degree of group control system.  Here, I would like to cover the background of the difference by mentioning historical difference of business environment in pharmaceutical industries between UK and Japan.
Japanese pharmaceutical industry has annually developed with its 100M population big market by National Insurance System, Drug Price System, and Payment by Result of Diagnosing System, etc. together by nation’s economic development.  Under such market environment, domestic industries did not need to seek foreign demand and have materialized business development by solely engaging in domestic development and sales.
The Ministry of Health and Welfare has also supported the trend of pharmaceutical industry, which has been a representing state-support one. (I would like to add the other two examples of state-support one: one is agriculture forestry and fishery industries supported by the Ministry of Agriculture, Forestry and Fisheries.   And the other is financial industry supported by the Ministry of Finance of which situation is a little different.  One can easily understand the situation in which situation these industries are facing an international competition.)
Although I have no intention whatsoever to mention bad things about the historical environment of the Japanese pharmaceutical industry, it is beyond the question that there have been big difference in terms of content, quality and quantity of group control between foreign pharmaceutical industry which has needed to seek oversea demand and Japanese one which has domestically enough market and has no need to go abroad as an absolute condition.
My final comment is that it is not until the world standard  “Administrative control and Protection” should be conducted under the world standard that real term of state-support is acceptable.