⑮．イギリス流外交術

【はじめに】
「イギリス人の印象は？」と問われて「気取っている、非社交的、堅苦しい…」などと考える人が、結構多いのではないだろうか。人の好みは十人十色で色々あるだろうが、これらの表現はどちらかと言えば、相手に好印象を持った時に使う言葉ではない。
確かにヨーロッパを旅していても、アメリカ人やラテン系の国の人達に、気軽に声をかけられて明るい気分になったのに対して、イギリス人はまず積極的に声を掛けてくることが少なかった。旅先で会う彼らは、大部分が〝お澄ましさん〟で一見冷淡に見えたし、時として外国人に対して一種の嫌悪感でも抱いているのではないだろうかとさえ思えることがあった。
ところがGWで同じ時間を共有して初めて、彼らが心底から外国人嫌いでも冷淡でもないことが分かった。現実にGWのオフィスには、たくさんの外国人（私自身も彼らから見れば極東から来た変な外国人であった）が友好的な雰囲気の中で、効率的に仕事に携わっていた。
このような良好な外国人との関係を、東京に本社を置く日本企業のオフィスで作り上げるには、グローバリゼーションが進んだ昨今、各社とも結構苦労されているのではないだろうか。
今回は、大方には外国人嫌いとか非社交的でシャイなどと言われている一方で、フランクに差別することなく外国人を自分達の社会に受け入れていく、懐深き「イギリス流外交術」について私見を述べたい。
話しの順序としては、古きに遡るイギリス人の「フランク外交」の背景から日英の歴史的懸隔を検証する。
歴史その1。今の大ブリテン島はそもそも、ケルト人が先住していた土地にアングロサクソン人が入り込み、その後ローマ人の常駐時代もあればノルマン人に征服された時期もあったりで、イギリス人自体が元来ヨーロッパ民族混血の成果である。
歴史その2。イギリス王室の初代国王とされるウイリアム1世は征服王の名が示す通り、1066年のノルマンコンクェスト後の王でノルマン人だし、ビクトリア王女の子孫は現在のEU各国に広がっている。さらにはアメリカ女性と再婚した国王（エドワード8世）もいれば、今の王室だって、そもそもその出は独ハノーバー朝である。このように、その出自においてイギリス王室は日本の皇室に比して極めて国際的である。
歴史その3。イギリスは19世紀ビクトリア女王時代にその最盛期を迎えるが、特に植民地政策では女王がインド女帝を兼ねたりして、規模的にも最大化し国として巨万の富を得る。
このようにイギリスの居住民族、王室の家系、植民地政策などの歴史的事実を見て分かるように、国際性という観点でイギリス人は同じ島国の日本人と比較にならないほど秀でており、同時に諸外国に対する免疫性や抵抗力も備えているといえる。
このような日英の歴史背景的な懸隔を知る限りにおいて、イギリス人が外国人嫌いだなんて考えにくい。

【「不即不離」の基本】
　ところで、これらの歴史的事実の中で国民性が能動的に発揮されるのは、やはり植民地政策ではないだろうか。例えばスペインのそれが強圧的、残虐的に南米を中心に殺りくと収容を行ったのに対して、イギリスのそれはきわめて巧妙だったと言われている。力による弾圧を避けて平和的手段で、植民地支配の構造を造り上げた。
　勿論、常に武力を背景にした平和的統合であることは否めないが、やはりイギリス人は血をみることが嫌いで、銃よりネクタイを締めたまま植民地を統治して、得るものは得るというイギリス流外交術に長けたイギリス紳士がいたのだろう。
　このように近代におけるイギリスの発展は、植民地の現地民族との接触を抜きにしては成り立ち得なかったわけで、それこそ外国人嫌悪症などと言っている暇はなかったはずである。
　その植民地の最大化を国として成し遂げたビクトリア女王は1901年に逝去、長男エドワード7世が膨大な富を引き継ぐことになった。俗に言うエドワーディアン時代の幕開けである。因にEdwardianには本来の形容詞「エドワード7世時代の」という意の他に「裕福さを反映した華美で上品ぶった人」という名詞がある。
　20世紀初頭にビクトリア女王の遺産を享受して、豊かに暮らしているイギリス人の様子がありありと目に浮かんでくるではないか。気取りたくもなるだろうし、外国人に自分達の豊かさを邪魔されたくなかったのだろう。
　そして、これは本シリーズでたびたび触れているように、イギリス人は自分の世界としてのプライバシーを大変大切にする国民である。自分も干渉しないから誰からも干渉されたくないという、言ってみれば「不即不離」の観念が基本的にはある。またお互いの個性を尊重する国民でもある。
　その結果、当然だが、お互いの接し方としては「干渉せず、差別せず」が基本スタンスで、これは個人の人間関係のみならず国家間の外交政策上も、おおむね同様の傾向があるので今後のイギリス外交に注目されたい。
　このような「干渉せず、差別せず」のイギリス流外交基本路線は、日常の外国人に対する接し方においても顕著に現れる。つまり外国人だからといって特別の配慮をしないのである。私はGWのオフィスでも近所付き合いにおいても、彼らの様子が最初は冷淡に思えた。
　しかしながら奇妙なことだが、差別をされないで扱われることは、自分が外国人であるという過剰な意識から自然に解放されて、大変救われた思いをしたのである。彼らが不親切だというのではない。ヘルプを求めたら実に親切にやってくれる。ただ人間を最初から差別したり、区別しないだけである。
　私は初めてロンドンで暮らし始めたときは土地勘もなく英語力もお粗末で、いわゆる「見えず・聴けず・喋れず」の3無い苦を背負っていたが、彼らの私に対する接し方は、特別に差別するやり方ではなかったことが、大変有り難かった。立場を代えて考えれば、身障者の方に自分が随分間違った接し方をしていたことを思い知らされた。お節介は不要なのである。

（英文版）
– – English Way of Diplomacy; – –

Introduction
Being asked what impression of the British is, many a man might answer that they are snobby, not social, too formal, etc. It is, of course, said “so many men, so many minds”, but these terms are rather used when one has not a favorable impression on somebody.
This reminds me of my tour experiences in Europe: Americans and Latin related people tended to cheerfully speak to me, which made me happy whereas the English never spoke to me positively. Almost all of those British whom I met during the tour looked keeping smug, and they even gave me an impression that they might have a hatred for foreigners.
However, after sharing time at Glaxo Wellcome, I found they have neither a hatred for foreigners nor cold-hearted. In fact, there were many foreigners (I was also among them from the Far East) working efficiently in a friendly atmosphere. I presume that Japanese companies might be doing efforts to create such a good relation with foreigners at their offices in Tokyo, under the current trend of globalization.
Today, I would like to cover “British Way of Diplomacy” of the British: On the one hand they tend to frankly accept foreigners to their society without any discrimination, and on the other hand they are criticized for having hatred for foreigners, being too shy and too formal.
To arrange my ideas well, I would like to cover the history of the British’s “frank diplomacy”.
History-one: The Celt originally had lived in the Great Britain and the Anglo Saxons then moved in. Later the Romans were stationed one time and the Norman conquered the others. Thus, the English consists originally of the mixture of European tribes.
History-two: The first king of the Royal family is said to be William the First and as his name known by the Conqueror, he was the Norman king after the Norman conquest in 1066. Queen Victoria’s descendents have spread all over the current EU countries. There was also a king (Edward the Eighth) who remarried to an American lady, and the current Royal family is originally from Hanover of Germany. Compared with that of Japan, the British Royal family is very international.
History-three: England had its prime time in the Victoria era in 19th century, and its colonial expansion allowed the Queen Victoria to hold the Queen for Queen of India concurrently, thereby gaining super structure as a nation and immense wealth.
As we can understand by historical facts such as mixture of races in England, the Royal family’s chains and colonial policies, the English are far superior to the Japanese, who are maritime nationalities like the English though, in terms of international practices, and it could be also said that the British have been immense and resistant to foreign countries. As far as we know such historical discrepancies between the UK and Japan, it is difficult to think about that the English have a hatred for foreigners.

Relationship neither too Close to nor too Remote from Somebody
Now, among these historical facts it would be a colonial policy that national character is exhibited positively. For examples, the policy of Spain was said to be so coercive and atrocious that they slaughtered and plundered mainly in South America while that of the UK was said to be very ingenious. The English did not exercise oppressive policies but did peaceful ones, and thus they have built up the structure of colonial rule.
Of course, no one can deny the fact that the rule was always backed up by military power, but it is presumed that there might be many of the English who did not like blood-smeared things and liked to rule their colonies wearing ties, not carrying guns to earn necessities, which was the fundamentals of the British way of diplomacy.
Like this, the UK’s development in modern times cannot be materialized without contacts with the ruled in colonies, and they had no time to think about xenophobia.
Queen Victoria who maximized her colonies passed away in 1901 and her eldest son, Edward the Seventh took over her enormous wealth, which was the beginning of the Edwardian era. Incidentally, the world ” Edwardian” means not only its original adjective “of Edward VII era”, but also “a pompous and snobby person reflecting being wealthy”.
Can’t we imagine that in early 20th century the English were leading wealthy lives taking over inheritance from Queen Victoria? They surely wanted to be snobby and did not want to let their wealth be hindered.
The English, as often quoted in this series, tend to value their privacy as their own world. Fundamentally, they have an idea that since they don’t interfere in the others; they themselves don’t like to be interfered, i.e. “Relationship neither too close to nor too remote from somebody”. At the same time they esteem individuality each other.
As the result, naturally their fundamental results in “No interference, no discrimination” for each other’s relationship. The similarity of this trend could be, I believe worth noticing, taking place not only in human relationship but also in British foreign diplomacy.
This kind of the British foreign diplomacy standard, “No interference, no discrimination” appears clearly in their daily relations with foreigners. That is, they do not pay special attention merely to foreigners. Even in our GW office, at first they looked cold-hearted.
However, it was strange enough that I felt relieved being naturally free from excessive consciousness as a foreigner when I was treated without discrimination. I am not saying that they are unkind. They are extremely kind when asked for help, but they never discriminate against the others from the beginning.
When I first started living in London, I was shouldering “a triple handicap of being blind, deaf and dumb” with not knowing the place and my poor command of English. However, I should thank them for their manner of many treatments without specific discrimination. If I may look at my manner toward the disabled from a different standpoint, I have come to fully understand that my manner is not appropriate at all. They need no interference.
(End)