22. 21世紀の経営　-その２-

【はじめに】
　先月号では、21世紀の経営では経済性だけでなく公共性にも価値原理（優先・重視する考え方）を置かないと、企業の存続自体も危うくなると述べた。別言すれば企業存続のための必要条件が経済的側面であるとするならば、公共的側面は十分条件であって、両者揃って初めて企業存続の必要十分条件だということである。
　企業存続のための必要条件としての経済的側面の二本柱は「効率性」と「市場競争性」で、20世紀型経営においては最も優先されて、当然、経営管理領域の重要なターゲットとなった。一方、十分条件の公共的価値の二本柱である「人間性」と「社会性」に関しては、経済的側面の充実むしろ疎んじられたり邪魔者扱いされていたのが現実であった。
　ところが、企業がそもそも社会的存在であり、その活動が大きな社会的影響を及ぼすことが、遅蒔きながらも20世紀末に強く認識され始めたのである。きっかけは官界も巻き込んだ企業不祥事である。開いた口が塞がらないとしか言いようもないお粗末な事件を、経済的側面において優れた企業が相次いで起こしたことは、記憶に新しい。
　それでは、企業はどのような方法で社会性の向上を図って、社会に貢献しようとしているのだろうか。そのためにはまず、企業そのものの社会的な存続意義、いわゆる使命（ミッション）を明確にすることから始まる。GWグループの例を、ここでご紹介しよう。

【利害抵触なかった確認を提出】
「グラクソウエルカムは、研究に基盤を置く企業であり、その社員は世界中の患者並びに患者に医療を提供する人々に革新的な医療品とサービスをお届けすることを通じて疾病との闘いに全力を尽くすものである」という企業ミッションが、GWグループ内はもとより対外的にアナウンスされる会社案内等の一番最初に明示されている。これは、いわばGWグループの社会的存在意義であって、医療品を通じて社会に貢献し、人間と共に歩む企業スタンスが高らかに謳われている。
　ところで、大部分の企業はミッションをお持ちであろうが、その作成や掲揚は比較的簡単にできても、いざその具体的な実践となると、多くの問題が出てくるのが現実ではないだろうか。というのも企業組織が高　なミッションをたとえ謳っても、具体的に、その営業活動を行うのは、企業組織を構成する社員一人ひとりだからである。
組織と社員は、車輪の両輪となって初めて、ミッションの実現を可能ならしめるのである。車輪の片一方が小さかったら車はまっすぐに進めない。
　ここでGWグループの日本法人、グラクソ・ウエルカム株式会社の社員レベルで具体的に実践していることを、次にご紹介する。まずは「「企業行動方針」を社員全員に明示している。この中ではグループ各社が、事業活動を行う地域社会（日本）に対して最高水準の企業道徳と倫理を遵守、維持する義務があることを強く喚起している。
　そして具体的には、社員の責務として違法行為や利害の抵触を排除することを求めている。さらに「経営倫理規定および利害抵触に関する確認書」を配布して、過去一年間に違反する行為がなかったことと、利害接触の可能性がなかったことを、社員が自署名のうえ遵守確認書として会社に提出するのである。
　さてGWグループにおいては、このように会社が社会的、倫理的存在であるべきことを会社の構成員である社員一人ひとりに徹底しているわけであるが、現実的な営業活動に即して考えたら、会社も社員も　を喰ってはいかれないわけで、しっかり儲けて精一杯社会に還元することが大切だということになる。
　つまり1月号に掲載した図で言えば、会社の価値原理として効率性や市場競争の「会社の経済的側面」を高めるのみならず、社会性や人間性の「会社の公共的側面」をも高めて大きな正方形を目指すことが、21世紀型経営として広く求められることになる。ここで敢えて21世紀型というのは当然「会社の公共性」の充実進展がこれからの経営には不可欠だという観点から、そのように述べたものであるが、実現化していく上で、その具体的なポイントとして、以下のようなことが一般的には挙げられるのではないだろうか。

【社会性・人間性の充実を】
まず公共性の中の一つである「社会性」の充実とは、①遵法・公正対応、②迷惑防止、③社会貢献、④情報公開などに価値原理を置くことである。要するに企業が社会的存在である以上、法律を守ったり社会に迷惑をかけないことは至極当然なことで、更に、その結果、社会に貢献できる企業でありたい。いわば人に人格があるごとく、会社にも「社格」というものがあるわけで、立派な社格の会社は誇りをもって営業活動もディスクローズできよう。社会性が充実している会社は、具体的にはフィランソロピー、メセナ活動、環境保護、ボランティアやNGO活動支援などに力を入れているのである。
　一方、公共性の2番目としての「人間性」の充実とは、①人権尊重、②諸差別廃止、③公正処理、④モチベーションなどに価値原理を置くことである。要するに、企業の構成員としての社員を、人間として大切にしようというわけで、具体的には過労死、長時間労働、単身赴任、差別待遇（セクシュアルハラスメントほか）などの“促・人間性”の禁止のみならず、自己申告制、有給休暇増、フレックスタイム導入、福利厚生的側面の強化などの“促・人間性”の充実を図ることが大切であろう。
　上記8点が、経営の公共性を向上・充実する上での基本ポイントといえるが、各社で進んでいる点、遅れている点はまちまちであろう。私自身、グループの一社員としてGWに関して各ポイントを評価すれば、経営の公共性に関して、かなり配慮している会社だと言えるのではないだろうか。逆説的に言えば、企業として、その公共性に配慮していなかったら、GWはグロバライズされた製薬企業、それもリーディングカンパニーの一社として生き残れないのではないだろうか。
　誰でも、他人から見られた自分に気づかないものである。この新世紀に自分の会社が、社会や国民からどのように評価されているのか、たまには自分の会社を客観的に、第三者的立場でながめてみることも必要ではないだろうか。

（英文訳）
–21st Century Business Management (2) Public Aspects Required–

Introduction
In the last edition, I mentioned that enterprises could not exist or rather jeopardize themselves unless they put priority in not only economic sense but also public aspects in 21st century management. In other words, if it can be said that a necessary condition for sustaining enterprises is an economic aspect, a sufficient condition is public aspects, and if the two exist, the necessary and sufficient condition for maintaining enterprises will both be materialized.
One of the two pillars of an economic aspect as a necessary condition to sustain enterprises is “efficiency” and “competition”, which have had the highest priority in the 20th century management and eventually been an important target in the field of business management. In the meantime, two pillars of an public aspects as a sufficient condition is “humanity” and “sociality”, which have been rather treated coldly or as a nuisance in pursuing economic activities.
However, toward the end of 20th century, it has been strongly recognized somewhat belatedly that enterprises are, where on earth, of social existence and its activities have been socially influential. With enterprise scandal involving governmental aspect as a start, people have come to recognize. It is still fresh in our memories that even superior enterprises in economic activities committed such hateful conducts.
Then, how do enterprises heighten sociality and try to contribute to sociality? Firstly, let me start to clarify enterprises social raison d’être, i.e. to clarify their missions. Take the case of GW Group as an example.

Submission of Confirmation that there is no Clash of Interests
“Glaxo Wellcome is a research-based company whose people are committed to fighting disease by bringing innovative medicines and services to patients throughout the world and to the healthcare provides who serve them.” This mission is clearly shown in the first page of any brochures issued not only in-house materials but also external ones. This is as it were GW Group’s social raison d’être, by which company’s resolution to contribute to society by medicine and think highly of human being.
Of course, I believe most enterprises have their mission. Although it is rather easy to draw it up and hang it on the wall, I am afraid it will cause a lot of troubles in actually materializing it. Because even though the management level of enterprise advocates lofty mission, the actual business activities are being done by every employee who constitutes the organization. The organization and an employee are closely connected each other.
Here, let me introduce what people are actually doing in Glaxo Wellcome K.K. (Japan) of GW Group as an employee level. Firstly, all employees are shown “the Company Code of Conduct” in which it is strongly pointed out that each company of the Group has the responsibility in taking for observing and maintaining the highest level of business moral and ethics to the local community (Japan) in which business activities are conducted.
For further details, the Code requires to remove illegal act and infringing upon interests as obligation of employees. Further, the “Confirmation Letter relating Business Ethics Rules and Infringement on Interests” is delivered, and each employee is to submit a confirmation letter with signature to the company, confirming no commitment and no possibility of infringement upon interests in the past one year.
As above mentioned, in GW Group, the company spares no pains in letting each employee understand that he is a social and ethical entity. On the other hand, since the company should seek profit, employees understand that they should work hard to get profit and a portion of it should be returned to the society.
Quoting the illustration described in the January article, I can say that it is widely requested as 21st century type management that not only “company’s economic aspects” such as efficiency and market competition but also “company’s public aspects” such as humanity and sociality should be heightened, thereby seeking bigger square in the illustration. The 21st century type management here means the management with company’s developed “public aspects” and in materializing it, generally the followings may be pointed out.

Heightening Sociality and Humanity
Firstly, heightening “sociality” that is one of public aspects covers to put value in 1) law-abiding, 2) preventing annoyance, 3) contributing to society, and 4) disclosing information, etc. In short, now that enterprise could be said social entity, it is very natural for the enterprise to observe law and not to give annoyance, and as a result, the enterprise wishes to be contributing society. As it were, as a person has human personality, so a company has “company personality”, and a respectable company could disclose its business activities with pride. In reality, the companies with heightened society put emphasis on philanthropy, mécénat activities, environmental protection, volunteer activities and support for NGO activities, etc.
On the other hand, heightening “humanity” that is one of another public aspects covers to put value in 1) respect for human rights, 2) abolish various discrimination, 3) fair treatment, and 4) motivation. In short, a company should kindly treat employees as human beings. For example, not only prohibiting “anti-humanity” such as death from overwork, long time work, taking up a post without one’s family and discriminatory treatment (sexual harassment, etc), but also heightening “promoting humanity” such as self-declaration system, increasing paid holidays, introducing of flex time and strengthening welfare aspects, etc.
The above eight points are to be said as basic ones in promoting and heightening public aspect of management, and each company may have or may not have ones variously. If I myself may assess GW’s points as an employee of the Group, I would have thought that the company pays quite a lot of consideration with regard to public aspects of management. Paradoxically, if GW had not paid attention to its public aspects, it would not survive as a globalized pharmaceutical company, particularly as a leading one.
No one knows oneself being seen by the others. In this new century, isn’t it sometimes necessary to see one’s own company objectively from the third person’s viewpoint how the society or people assesses it?
(End)