第２4回．ヒューマン・クイーン

【はじめに】
　よく日本の皇室とイギリスの王室が対照され、週刊誌等で紹介されているが、日本の天皇制に関しては第二次世界大戦後に、その在り方が大きく変わった。つまり天皇は国政に直接参加することなく、国歌および国民統合の象徴として儀礼的な国事行為のみをとりおこなうようになって、国民主権と人間天皇が強くうたわれるようになった。
　一方、イギリスにおける王位は、本来的に君主と政府を代表する最高執行権限の象徴であるから、その存在自体、日本と大いに事情が異なるのは当然である。
　今回はUKの頂点のみならず、コモンウエルスと呼ばれる、およそ50カ国のグループの首長として君臨する、女王エリザベス2世のことと王位（皇位）継承のお話を少しご紹介して、日英の懸隔認識の一助としたい。

【女王の同意得て法案成立】
　そもそも君主の権力を、憲法で制限する政治形態である立憲君主制は、17世紀のイギリスで名誉革命を通して成立した。そこでは立法権を持つ議会が、行政権を持つ国王に優位するという政治思想が確立され、近代国家としての基本要件が産声をあげたのである。さらに18世紀には実質上、内閣が行政権を把握し、19世紀にはその内閣が議会に対して責任を負うという、議院内閣制が政治運営上の基本原則となった。
　このようにイギリスは常に、世界における議会制民主主義国家の最先端モデルとなってきた。そのような中にあっても、国民が君主に寄せ和畏敬の念は根強くて、政府の最高執行権限の象徴としての役割は存続し続けたので、多くの政府の重要行為に女王の直接関与が不可欠なのが現実である。
　例えば、国会は上院・下院の二院制というよりむしろ、女王を含む3要素から成立するというのが実態である。つまり国会開催時に、日本では内閣総理大臣が行う施政方針の概要演説は、イギリスでは王冠を戴いた女王がまず最初に王座より行うのである（この模様はBBC放送によって全国中継される）。また国会での法案成立には当然、女王の同意が必須である。
　ところでイギリスでは、次期王位継承が「プリンス・オブ・ウェールズ」と呼ばれていることはご存知の方も多いと思うが、この呼称の歴史は古くて、なんと700年も前にウェールズ地方の古城カーナヴォンで皇太子エドワード2世が誕生した時に遡るものらしい。当然、今の「プリンス・オブウェールズ」はエリザベス女王の長男で、今年52歳になるチャールズ皇太子であるが、1996年に性格の不一致等でダイアナ妃と離婚した時には、皇太子の権威と王位継承論議が国民の間で持ち上がったのも事実である。
　さて故ダイアナ妃は父君の皇太子に次ぐ第2・3位の王位継承権を持つウイリアム＆ヘンリー2人の王子を残したので、イギリスの次期は男子君主の時代が確約されているわけだが、日本の天皇と違って男子にこだわらないイギリスの君主制では、歴史的にみて女王の時代に繁栄したという事実があって興味深い。
　16世紀のエリザベス1世、19世紀のヴィクトリア女王、今世紀のエリザベス2世、何れも50年前後の永い治世で数多くの社会的出来事に遭遇して、イギリスを改革発展させてきた輝かしき女王達である。イギリス史を見る限り、国家元首が男子でなければならない理由は、全く見つからない。

【「男系」制限ない皇位継承権】
　一方、日本はといえば戦後直後の昭和22年に制定された「皇室典範」で、皇位継承のための要件として「男系男子」と定められたため、皇太子殿下以降のお世継ぎが懸念されることとなった。
　歴史的には、推古天皇に始まり江戸時代の後桜町天皇まで、10人の女帝が記録されているそうなので、女帝を認めることが天皇のあり方にはコペルニクス的転回を加えるものではないと私は思うのだが、「男系」の方は天皇制発足来、かたくなに守られてきたことで、思えば日本が国際的にもよく男系社会といわれる由縁も、ここらあたりにも原因の1つがあるのだろう。
　第二次大戦前や戦中には、国家公認の皇国史観によって天皇制は永久不変の日本の「国体」であるとされた時期もあったが、先に述べたように天皇が国家・国民の象徴であるとされた現在、皇位継承権についても国民が議論して決めたらよい。
　国歌・国旗論争はひとまずの結論は法制化されたが、皇位継承権の方はこれからである。なお「男系」という制限のないヨーロッパ諸国では、違う王家に属する国王が誕生した時は、王朝の名を通常は変更するようである。
　ところでエリザベス女王自身も、将来の君主として銀のスプーンを咥えてこの世に生を受けたわけではなく数奇な運命だといえる。女王の伯父（叔父でない）エドワード8世がアメリカ女性シンプソン夫人との恋を貫き（日本の皇室ではちょっと考えられない。国王である以前に1人の人間として自分のアイデンティティーを求める国王の生き方に私は賛成票を投じるのだが）、わずか11ヶ月で王位を退いたので、弟でエリザベス女王の父君、ジョージ6世が急きょ国王に即位したのである。
　健康にあまり恵まれなかった父君は在位16年でご逝去、王位継承権1位の長女エリザベスに1952年、イギリスの王位が巡ってきたのである。以降、第二次大戦後の変化の激しいここ半世紀を、ひたすら走り抜いてこられたというのが、女王の実感であろう。
　報道される公的なほんの一面しか分からない私達には、想像を絶する実にいろいろなことが公私にわたりあったはずである。故ダイアナ妃はじめ4人の子供のうち3人が離婚していることについても、女王（公）としての想いと母親（私）としての想いには当然、齟齬があって葛藤に悩まれたかもしれない。
　時には伯父君の如く、イギリス国王として生きるより一人の女性として生きたいこともおありだろう。人間の心の中のXを覗く術はないが、「私」としての女王も「公」同様に一人の人間として、大変魅力溢れる方だということは想像に難くない。

（英文訳）
— Human Queen —

Introduction
The media and weekly magazines often make a comparison between the Japanese Imperial family and the British Royal one, and the Japanese Imperial family as it ought to be has been drastically changed after the WW II: the Emperor does not directly deal with politics but only does take part in courtesy affairs of state as a national symbol and thus people’s sovereignty and human emperor have been stressed.
On the other hand, the throne in England basically resides in a monarch and a supreme symbol representing government, thus showing different entity from Japanese Emperor.
This time, I would like cover the Queen Elizabeth II, who serves not only a head of the UK but also that of the Commonwealth of England consisting of about fifty nations, and also the succession to the throne in England, thereby recognizing the discrepancies between Japan and the UK.

Approval of a Bill with the Queen’s Consent
To begin with, constitutional monarchy by which to limit the King’s power by the constitution was realized through the Glorious Revolution in the 17th century, where the political thought that the parliament which has the right of legislation, takes precedence over the King (Queen) who has the right of administration, has been established and has given a prerequisite as a modern nation. Also, in the 18th century the cabinet substantially got hold of the right of administration and in the 19th century the parliamentary cabinet system in which the said cabinet became responsible to the parliament was ruled out as a political management.
As stated above, England had always been in the van of parliamentary democratic state in the world. The British people, in such situations, hold firmly the King in awe and since the King’s
(Queen’s) roles as the symbol of nation’s supreme executive power continued to endure, the Queen’s direct participation in various governmental executions are currently unavoidable.
For instance, the parliament consists of a bicameral legislative system (the House of Lords and that of Commons), but if anything, does of three elements including the Queen in reality: upon opening the parliament, the Queen sets forth the administrative policy of the government (so-called the speech from the throne and its scene is broadcasted over a nationwide hookup) whereas the Prime Minister does it in Japan. Naturally, upon clearing bills the Queen’s consent is imperative in England.
I guess many people know that in England the successor to the throne is called “Prince of Wales”, and this is said to be dated back to the birth of Prince Edward II at the Welsh old castle, Carnabone, no less than 700 years ago. Of course, the current “Prince of Wales” is Prince Charles who is 52 years old and is the eldest son of Queen Elizabeth II, and when he divorced Princess Diana due to personality clashes in 1996, it was true that the general public raised the questions of authority of the prince and of succession to the throne.
Now, the late Princess Diana left two sons, William and Henry, who have the second and third orders next to their father, and England will surely have a male head of state for the next throne. It is an interesting fact, besides they do not mind male or female head of state, that during the period of queen’s throne, England thrived in the history.
Queen Elizabeth I in the 16th century, Queen Victoria in the 19th century and Queen Elizabeth II of the current century, all of whom was glorious queens in reforming and developing England facing a number of social issues during their approximately 50 year reign each. There is utterly no reason as far as we look back the history of England that the head of state should be a male.

No limitation for Male’s Succession to the Throne
On the other hand, in Japan since the Imperial Household Law was promulgated after the WW II in 1947 in which it is said that the succession should be limited only to male, currently there is a number of concerns regarding the throne after the present prince.
In the Japanese history, it is said that there are 10 female heads of state starting from Empress Suiko to Empress Gosakuramachi of Edo era, and so I do not feel that it is not a sort of a “Copernican change” to admit an empress, but since the male emperor sovereignty has been observed from the start of the Emperor system, I think it might be a reason that internationally Japan is regarded as a manhood society.
Before and during the WW II, the Emperor system supported nationally by a view of imperial history was the structure of a state which would forever unchange, but as I already stated that the Emperor is the symbol of a state and the succession issue should be left for the people’s decision after due discussion.
Although the national anthem and flag issues have been legislated, the succession to the throne should be discussed from now on. Incidentally, European countries where they do not have male line limitation supposedly make it a practice to change the name of reign if a different royal family member takes the throne.
By the way, Queen Elizabeth II herself has passed through various vicissitudes of fortune without being born with a silver spoon in her mouth: her uncle, Edward VIII fell in love with an American lady called Mrs. Simpson (this is unthinkable in the Japanese imperial family, but I feel agreeable in the point of this thought that he wanted to seek his own identity as a single human being before as a king), and abdicated the throne after only eleven months, thereby letting George VI, his younger brother and father of Queen Elizabeth II, ascend the throne.
George VI was not so healthy and passed away after being 16 years on the throne, and it was her turn that in 1952 the eldest daughter, the first order of the crown’s succession, Elizabeth succeeded to the throne. Since then, it is presumed that the Queen has led very changeable half a century period after the WW II.
It can be presumed that beyond the facts being reported by media on only fragments of her public life, there have been a number of inconceivable issues, both private and public. She might be distressed by discords both as a queen and as a mother in that three out of four children including the late Princess Diana have divorced.
It is presumed that like her uncle she sometimes might want to lead a life not as a queen but an ordinary lady. No one has a trick to watch the inside of the other’s heart, but at the same time no one will dispute the fact that she is very charming lady as a human being even as a “private” as well as “public (the Queen)”.
(End)